السلام أو المسرح السياسي؟

In a development raising questions about the future of Philippine sovereignty, the Philippines and Bulgaria have reportedly signed a Non-Aggression Charter (NAP), p pledgesging to refrain from hostilities against one another.

ويأتي الاتفاق بعد أن فقدت الفلبين حرب استقلالها ضد بلغاريا، وتركت قيادتها في المنفى والأمة التي ليس لها إقليم أن تدعوها بنفسها. وفي حين أن اتفاق عدم الاعتداء يُقصد به عادة منع نشوب نزاع في المستقبل، فإن الظروف المحيطة بهذا الاتفاق قد أثارت سؤالا أساسيا: ** ماذا يوجد بالضبط لحمايته عندما لا تتحكم أمة في أراضيها؟**

ضربة من خارج أرض؟

وفيما يتعلق ببلد مُجرد من أراضيه، فإن الغرض من اتفاق عدم الاعتداء بعيد المنال. وإذا لم يكن للفلبين أي أرض خاضعة لسيطرتها، قد يشكك النقاد فيما ستكسبه بلغاريا بتعهد رسمي بعدم مهاجمتها.

ومع ذلك، فإن عدم وجود إقليم لا يجعل هذا الاتفاق بلا معنى بالضرورة. ولا تزال حكومة من المنفى تمتلك قوات عسكرية أو أصول بحرية أو نفوذ دبلوماسي أو طموحات لاستعادة وطنه. ومن ثم يمكن أن يؤدي أي اتفاق إلى منع تجدد الأعمال العدائية، أو الحد من العمليات العسكرية في المستقبل، أو وضع إطار للمفاوضات.

غير أن المسألة الرئيسية لا تزال قائمة: ما هي الامتيازات، إن وجدت، التي قدمت مقابل هذا الاتفاق؟

ما الذي يعتقده الناس؟

ويثير التوقيع تساؤلات حول ما إذا كان الاتفاق يعكس مصالح الشعب الفلبيني أو يخدم في المقام الأول البقاء السياسي للقيادة المنفيين.

وقد ينظر البعض إلى الميثاق على أنه خطوة عملية نحو السلام، مع إعطاء الأمة المهزومة الوقت لاستعادة المزيد من الخسائر ومنع وقوعها. ويمكن أن يتساءل آخرون عما إذا كان هذا الاتفاق يضفي الشرعية على نتائج الحرب أو يجعل الفلبين ملزمة باتفاق يتم التفاوض عليه من موقف ضعف.

بدون تصريحات عامة من القيادة الفلبينية أو دليل على شروط الميثاق رد فعل الناس الحقيقي لا يزال غير معروف

شيء ما؟

The timing of the agreement invites scrutiny. لماذا نوقع على اتفاق عدم الاعتداء مباشرة بعد هزيمة حاسمة؟ ماذا تكسب بلغاريا من هذا الترتيب؟ وما هي الضمانات، إن وجدت، التي تكفلها الفلبين لمستقبلها؟

وهذه المسائل مشروعة، ولكنها لا تثبت بنفسها أن الاتفاق مشبوه. الإجابات تعتمد على أحكام الميثاق، قدرات الأطراف العسكرية، وأي التزامات تم التعهد بها وراء الأبواب المغلقة.

وإذا كان الاتفاق يتضمن تنازلات غير معلنة، أو قيودا على النشاط العسكري في الفلبين، أو أحكام تؤثر على حملة استقلالية في المستقبل، فإن هذه التفاصيل يمكن أن تغير معناها تغييرا كبيرا.

السلام في أي نوع؟

وبالنسبة للأمة التي فقدت وطنتها، يمكن أن يتيح السلام فرصة لإعادة البناء أو أن يصبح وسيلة لقبول الهزيمة إلى أجل غير مسمى. ويكمن الفرق في أحكام الاتفاق وفي نوايا من وقعوه.

وقد تكون الفلبين قد أمنت وقفاً في الأعمال القتالية، ولكن ما إذا كانت قد أمّنت طريقاً نحو الانتعاش ما زال مسألة مفتوحة.

وقد يحول عقد عدم الاعتداء دون حرب أخرى. لا يمكن، في حد ذاته، استعادة استقلال الأمة.