RESISTANCE COMMUNE

Qu'est-ce qui se passe si le passifiste s'en va ?

Une analyse marxiste-léniniste de la fin possible de la WW7

La 7e guerre mondiale continue de transformer la carte politique d'Ecclésiar. D'un côté est le Passifiste, réunissant des pays tels que le Brésil, les États-Unis, la Croatie, la Bosnie, la Slovénie, la Hongrie, la Grèce et la Pologne. D'autre part, Boulangeries.

Avec des centaines de joueurs impliqués, une question commence à prendre de l'importance :

Que se passerait-il si Passifist sortait vainqueur ?

Une nouvelle répartition du pouvoir

Une victoire passifiste ne signifierait probablement pas la fin des combats.

Le résultat d'une guerre de cette dimension peut changer frontières, alliances, territoires et relations de pouvoir Dans Ecclésiar.

Les pays qui ont aujourd'hui une grande influence peuvent perdre de l'espace, tandis que d'autres peuvent émerger renforcés.

Mais une question doit être posée :

Qui bénéficierait vraiment de ce nouvel ordre ?

Pour une analyse marxiste-léniniste, il ne suffit pas d'observer quels gouvernements ont conquis plus de territoire. Il faut observer qui contrôle les ressources et la richesse de ces territoires.

Après la victoire vient le différend

Une guerre peut se terminer en un jour, mais ses conséquences demeurent.

Les territoires conquis doivent être administrés. Les ressources sont contrôlées par de nouveaux gouvernements. L'économie peut être réorganisée et les anciennes alliances peuvent disparaître.

C'est en ce moment qu'une victoire militaire peut se transformer en un nouveau conflit économique.

A Résistance communiste ne considère pas assez pour remplacer une puissance par une autre.

Si la richesse reste concentrée et si la population continue de ne pas participer aux décisions économiques, la structure fondamentale restera intacte.

Et le Brésil ?

Pour le Brésil, une victoire passifiste pourrait signifier une plus grande influence politique et territoriale.

Mais cela soulève une autre question:

Un plus grand pouvoir pour l'État signifie-t-il un plus grand pouvoir pour le peuple?

Pas nécessairement.

Un pays peut conquérir des territoires et accroître sa richesse tout en maintenant de grandes inégalités internes.

Par conséquent, nous soutenons que toute croissance brésilienne devrait également être analysée du point de vue des travailleurs.

Plus de territoire ne signifie pas automatiquement plus de justice.

Plus de richesse ne signifie pas automatiquement plus d'égalité.

Plus de puissance militaire ne signifie pas automatiquement l'émancipation populaire.

La vraie victoire

Pour le marxisme-léninisme, la question centrale n'est pas simplement de savoir quelle alliance gagne une guerre.

Oui. qui contrôle le résultat de cette victoire.

Si Passifist gagne et ne remplace qu'une élite par une autre, nous aurons un changement dans l'équilibre international, mais pas nécessairement une transformation sociale.

Si la victoire ouvre la voie à une plus grande participation populaire, à l'organisation des travailleurs et à la transformation des relations économiques, alors ses conséquences pourraient être beaucoup plus profondes.

Notre position est donc claire :

Il ne s'agit pas de gagner la WW7. Il est nécessaire de savoir ce qui sera fait avec la victoire.

La guerre peut changer la carte de Ecclésiar.

Mais seule la transformation sociale peut changer la vie de ceux qui y vivent.

RÉSISTANCE COMMUNE — Nous luttons pour la révision.