खुद की सेवा में राजनीतिज्ञ: अभिजात वर्ग सर्कल को कैसे तोड़ना है

राजनीतिक oligarchy का अंत: जब प्रतिनिधि प्रतिनिधित्व करना बंद कर देते हैं

समकालीन लोकतंत्र में एक स्थिर और तेजी से दिखाई देने वाला तनाव होता है: जो लोग मतदान करते हैं और जो शक्ति का प्रयोग करते हैं उनके बीच की दूरी। प्रतिनिधित्व के लिए एक अस्थायी जनादेश क्या होना चाहिए, कई मामलों में, एक बंद, संक्षिप्त कैरियर और अपनी स्थिति के संरक्षण के लिए उन्मुख। परिणाम राजनीतिक oligarchy का एक रूप है: उन लोगों का एक अपेक्षाकृत छोटा समूह जो पदों, पार्टियों और संबंधित पदों के बीच मार्ग करते हैं, मतदाताओं और नागरिकता की वास्तविक समस्याओं के लिए किए गए वादों के ऊपर उनके सामूहिक हितों (दूषण, संसाधनों तक पहुंच, प्रभाव के नेटवर्क) को प्राथमिकता देते हैं।

यह हमेशा खुले भ्रष्टाचार के रूप में प्रकट नहीं होता है। यह अक्सर अधिक सूक्ष्म होता है: कानून जो अगले चुनावी चक्र के बारे में सोच रहे हैं, निर्णय जो उन लोगों की रक्षा करते हैं जो पहले से ही सिस्टम के भीतर हैं, एक तकनीकी और मीडिया भाषा जो सामान्य लोगों को हटाती है, और elites का एक रोटेशन जो पार्टी या कार्यालय को बदलने के बिना तर्क को बदल देती है। जब मतदाता को पता चलता है कि उसका वोट प्राथमिकताओं या परिणामों में काफी बदलाव नहीं करता है, तो वैधता रद्द कर दी जाती है। विच्छेदन, अवधारण और विरोधी प्रणाली विकल्पों में वृद्धि दुर्घटना नहीं है: वे दोषपूर्ण प्रतिनिधित्व के लक्षण हैं।

समस्या अमूर्त नहीं है। यह सार्वजनिक नीतियों की गुणवत्ता, संस्थानों में विश्वास और त्रुटियों को सही करने के लिए समाज की क्षमता को प्रभावित करता है। एक ऐसी प्रणाली जिसमें राजनीतिज्ञों का प्रोत्साहन जवाबदेही की तुलना में नेटवर्क के स्थायित्व और लाभ के लिए अधिक इंगित करता है, अनुमानित परिणाम उत्पन्न करता है: अक्षम खर्च, विनियामक कैप्चर, अविस्मरणीय वादा और एक बढ़ती भावना जो "सभी बराबर हैं"।

आप इस चक्र को कैसे तोड़ सकते हैं? कोई जादू समाधान या अद्वितीय सूत्र नहीं हैं, लेकिन संरचनात्मक प्रोत्साहनों पर हमला करने वाले सुधार:

- यह ठीक है। वास्तविक और सख्त अधिदेश सीमाअपरिभाषित रीलेक्शन या दशकों पुराना राजनीतिक करियर बाकी समाज से अलग एक पेशेवर वर्ग बनाते हैं। सत्ता में समय को प्रतिबंधित करने के लिए विशेषाधिकार के स्थायी नेटवर्क के निर्माण के लिए परीक्षा को नवीनीकृत करने और कम करने की आवश्यकता होती है।

- यह ठीक है। मौलिक पारदर्शिता और जवाबदेहीपरिसंपत्तियों के सत्यापन योग्य बयान, ब्याज समूहों के साथ बैठकों की प्रचार, चुनावी प्रतिज्ञाओं की पूर्ति की सार्वजनिक निगरानी और नागरिक नियंत्रण के चुस्त तंत्र की निगरानी। Opacity किसी भी oligarchy की ऑक्सीजन है।

- यह ठीक है। प्रत्यक्ष भागीदारी और नागरिक नियंत्रण के लिए तंत्रयथार्थवादी थ्रेसहोल्ड के साथ लोकप्रिय विधायी पहल, जब एक प्रतिनिधि गंभीर रूप से हो जाता है तो महान ट्रान्सेंडेंस और जनादेश की प्रणालियों के मुद्दों पर बाध्यकारी संदर्भ। ये उपकरण प्रतिनिधि लोकतंत्र को प्रतिस्थापित नहीं करते हैं, लेकिन जब यह विचलित होता है तो वे इसे सही करते हैं।

- यह ठीक है। पेशेवर नीति और नौकरशाही/कंपनी के बीच प्रभावी अलगावसीमित swivel दरवाजे, सख्त incompatibilities और लंबे समय तक "शीतलन" अवधि निजी हितों द्वारा स्टेट कैप्चर को कम करती है।

- यह ठीक है। चुनाव प्रणाली वास्तविक प्रतियोगिता के पक्ष में। चित्र जो बंद पार्टी उपकरणों के नियंत्रण में बाधा डालते हैं और नई आवाज़ों के प्रवेश को सुविधाजनक बनाने के लिए inbreeding को कम करते हैं। प्रतियोगिता, जब यह वास्तविक है, बंद elites के खिलाफ सबसे अच्छा विरोधी है।

इन उपायों में से कोई भी तटस्थ या लागू करने में आसान नहीं है। जो लोग सत्ता के वर्तमान संतुलन से लाभ उठाते हैं, वे स्थिरता, अनुभव या आबादीवाद के खतरे का विरोध करते हैं। यह सच है कि पूर्ण लोकतांत्रिक शुद्धता मौजूद नहीं है और आधुनिक शासन की जटिलता को कुछ विशेषज्ञता की आवश्यकता है। लेकिन विशेषज्ञता पुरानी वियोग या अशुद्धता को सही नहीं बताती है। उत्तरदायित्व के बिना अनुभव विशेषाधिकार बन जाता है।

राजनीतिक oligarchy को समाप्त करने का मतलब सभी राजनेताओं को खत्म करने या प्रतिनिधित्व का प्रदर्शन करने का नहीं है। इसका मतलब यह है कि वोट को उनके वास्तविक वजन में वापस लौटना: कि जो लोग सार्वजनिक पदों पर कब्जा करते हैं, वे जानते हैं कि उनका स्थायित्व वादा पूरा करने और उन लोगों को जवाब देने पर निर्भर करता है जो उन्हें चुना करते हैं, न कि एक आत्म-पुष्ट जाति के भीतर रहने पर। जबकि प्रोत्साहन आंतरिक शक्ति के संरक्षण को इंगित करते हैं और प्रतिनिधित्व करने वालों को सेवा देने के लिए नहीं, दूरी बढ़ती रही है। और जब वह दूरी असहनीय हो जाती है, तो समाज आमतौर पर अचानक और महंगा सुधार की तलाश करती है।

सवाल यह नहीं है कि राजनीतिक oligarchy मौजूद है। प्रश्न यह है कि हम नियमों को बदलने के इच्छुक हैं जो इसे अलग करते हैं।