结束政治寡头主义:当代表不再代表

在当代民主国家,存在着一种持续和日益明显的紧张局势:投票者和行使权力者之间的距离。 在太多的情况下,代表的临时授权已成为一种封闭和繁衍的生涯,并着眼于维护其自身的地位。 结果形成了一种政治寡头主义形式:一个相对较少的人群体在职位,政党和相关职位之间走行道,将他们的集体利益(连任,获得资源,影响力网络)放在对选民的承诺和真正的公民身份问题之上.

这种寡头主义并不总是表现为公开的腐败. 它往往更微妙:写作思考下个选举周期的法律,保护本系统内已经存在的人的决定,一种技术语言和媒体语言去除正常人,精英阶层的轮换,改变政党或职位而不改变逻辑. 当选民意识到他的投票没有显著改变优先次序或结果时,合法性被取消. 不满,弃权和反系统选择的兴起不是偶然的:它们是表现有缺陷的症状.

问题不是抽象的。 它影响到公共政策的质量、对机构的信心和社会纠正错误的能力。 政治家的鼓励措施更多地指向网络的持久性和好处,而不是问责,这种制度会产生可预测的结果:支出效率低下、监管不到位、不尊重承诺以及日益感到“人人平等”。

你怎么能打破这个圈子? 没有神奇的解决方案或独特的公式,但那些攻击结构性激励的改革:

- 没事的 实际和严格的任务限制不确定的再选举或几十年的政治生涯创造了一个独立于社会其他人的专业阶层。 限制权力时间需要更新和减少建立永久特权网络的诱惑。

- 没事的 B. 激进的透明度和问责制· 可核实的资产说明,宣传与利益集团的会议,公开监督选举承诺的履行情况,以及公民控制的灵活机制。 不透明是任何寡头的氧气

- 没事的 直接参与和公民控制机制具有现实门槛的民众立法举措、对重大超越性问题的具有约束力的全民投票以及当代表严重出现时取消授权的制度。 这些文书并不取代代议制民主,而是在民主偏离时予以纠正.

- 没事的 专业政策和官僚/公司之间的有效分离有限的摇摆门、严格的不相容性以及较长的 " 冷却 " 期减少了私人利益集团对国家的控制。

- 没事的 有利于真正竞争的选举制度. 妨碍控制被关闭的会场设备并便利新声音进入的图纸会减少出血. 竞争,当它是真实的,是对付被封闭的精英的最佳解药.

这些措施中没有一个是中立的或易于适用的。 受益于目前权力平衡的人倾向于反抗,主张稳定,经验或民粹主义的危险. 诚然,绝对民主纯洁并不存在,现代治理的复杂性需要某种专业化. 但专业化不能成为长期脱节或有罪不罚的理由。 没有责任的经验成为特权。

结束政治寡头主义并不意味着消灭所有政治家或妖魔化代表。 这意味着恢复其真正的投票权:那些担任公职的人知道,他们的持久性取决于履行承诺和对选举他们的人作出反应,而不是停留在自给的种姓中。 虽然奖励措施指保护内部权力,而不是为所代表的国家服务,但距离将继续扩大。 当这种距离变得难以忍受时,社会通常会寻求更加突然和昂贵的矫正。

问题不在于政治寡头主义是否存在. 问题是,我们是否愿意改变使恐怖主义永久化的规则。