COMMON RESISTANCE

Yaygınlık gerçekten açlık ve desiguality ile mücadele etmeye çağırıyor mu?

Sosyalizmin mutlaka verimsiz olacağı fikrine bir cevap

Komünizme karşı en tekrarlanan eleştirilerden biri, sosyalist toplumların kaçınılmaz olarak açlık ve eşitsizlikle mücadele edemeyeceğini belirtiyor.

Açıklama basit görünüyor:

“Kapitalizm zenginlik yaratır; komünizm yoksulluk yaratır.”

Ancak ciddi bir tarihsel analiz sloganlarda inşa edilemez.

Doğru soru başka:

Nüfusun maddi koşullarını, hangi koşullar altında ve ne pahasına olursa olsun geliştirebildi?

Ülkeler, tarihsel dönemler, ilk koşullar, ekonomik politikalar ve somut sonuçlar karşılaştırılmalıdır.

FAME, SOCIALISM'NIN

Bu tartışmanın en büyük sorunlarından biri, sosyalist deneyimlerin özel bir özelliği olduğu gibi açlığı tedavi etmektir.

Bu hikayeyle eşleşmez.

Kapitalist toplumlar da geçti - ve devam etmeye devam etti - açlık, aşırı yoksulluk ve gıda güvensizliği durumları.

Yeterli yiyeceğin varlığı otomatik olarak herkesin ona erişimi olduğu anlamına gelmez.

Bir toplum büyük miktarda yiyecek üretebilir ve henüz onları satın alamaz insanlar var.

Tam olarak burada Marksist analiz için temel bir soru ortaya çıkıyor:

Zenginlik üretmek zenginliğe erişim sağlamaktan farklıdır.

RICH AND DISTRIBUTION

Kapitalizm, üretkenliği artırmak ve üretimi genişletmek için muazzam bir kapasite göstermiştir.

Marx bu kapitalizm yeteneğini tanıdı.

Sorun şu ki:

Bu üretimi kim kontrol eder?

Kim sonuçlarınızı uygunlaştırıyor?

Zengin nasıl dağıtılır?

Nüfusun bir parçası olarak bir ekonomi, önceden tasarlanmış koşullarda yaşamaya devam etmektedir.

Bu nedenle, bir toplumun başarısını sadece GSYİH'nin büyüklüğüyle ölçmek yetersizdir.

Ayrıca gözlemlenmelidir:

• gelir;

• Eşitlik;

• beslenme;

• Yaşam beklentisi;

• Bebek ölümü;

• Eğitim;

• Konut;

• Sağlıka erişim;

• çalışma koşulları;

• Eşitsizlik.

DIGUALITY?

İşte teklifler arasında önemli bir fark var.

Kapitalizm, sistemin işleyişinin normal bir sonucu olarak mülk ve zenginlikteki büyük farklılıkları kabul eder.

Sosyalizm farklı bir eleştirinin parçasıdır.

Üretimin ana araçları birkaç el üzerinde yoğunlaşırsa, ekonomik güç de konsantre olma eğilimindedir.

Sorun, başka birinden daha büyük bir ev sahibi olan biri değil.

Soru, konsantrasyondur Verimli mülk ve ekonomik güç.

Başkasından daha iyi bir televizyon sahibi olan bir kişi eşitsizliktir.

Çok az insan şirketleri, arazileri, bankaları ve büyük miktarda sermaye tamamen farklı bir yapısal meseledir.

BUT SOCIALIST COUNTRIES a ALSO HAD FOUND

Evet.

Ve bunu görmezden gelmek entellektüel olarak sıra dışı olurdu.

Sovyetler Birliği'nin tarihi, Çin ve diğerleri sosyalist devletler, ekonomik ve politik sorunlar gibi ciddi açlık bölümlerini içeriyor.

sosyalizmin savunması bu olayları inkar etmek gerektirmez.

Aksine:

Farklı bir toplum kurmak istiyorsak, neyin yanlış gittiğini de incelemeye ihtiyacımız var.

Ancak tarihsel soru sona eremez:

Sosyalist bir ülkede açlık vardı, bu yüzden komünizm açlıktan kaynaklanıyor.”

Bu sebep yeterli değildir.

araştırmak gerekir:

• Önceki durum neydi;

• Hangi politikalar kabul edildi;

• Doğal ve ekonomik nedenler neydi;

• Hangi siyasi kararlar durumu kötüleştirdi;

• Gıda dağıtımı nasıl çalıştı;

• Uluslararası koşullar neydi;

• Sonraki sonuçlar neydi.

Tarih ideoloji ile sonuç arasındaki otomatik bir ilişkiden daha karmaşıktır.

SOVIET DENEY

Sovyetler Birliği bu tartışma için en önemli vakalardan birini sunuyor.

Ülke son derece zor koşullarda ortaya çıktı, savaş, ekonomik yıkım, iç çatışmalar ve sonraki Dünya Savaşı II.

Sonraki yıllarda, son derece hızlandırılmış bir sanayileşme meydana geldi.

SSCB, ağırlıklı olarak büyük bir endüstriyel ve bilimsel güce dönüşmeyi başardı.

Bu, Sovyet modelinin mükemmel olduğu anlamına gelmiyor.

Planlamanın ciddi sorunları vardı, bürokratikleşme, siyasi baskı, bazı ürünlerin ve diğer çelişkilerin kıtlığı.

Ancak sadece Sovyet deneyiminin ekonomisini geliştiremeyeceğinin de yanlış olacağını belirtti.

En makul sonuç daha karmaşıktır:

Soviet deneyimi hem gerçek ekonomik seferberlik yeteneklerini hem de derin planlama ve siyasi organizasyon sorunlarını göstermiştir.

CHINESE CASE

Çin daha da önemli bir örnek sunuyor.

On yıllar sonra ekonomik dönüşüm ve sonraki reformlar, yüzlerce insan aşırı yoksulluk koşullarını bıraktı.

Bu sadece sosyalizme ya da sadece pazara atılamaz.

Çağdaş Çin'in güçlü bir devlet varlığı ve büyük bir özel sektörle karma bir ekonomisi var.

Bu nedenle, "komünizmin işe yaradığı" kanıt olarak kullanmak, "komünizm işe yaramadığını" kanıt olarak basit olurdu.

Çin davası tam olarak analiz edilmesi gerekeni gösteriyor Kurumlar, ekonomik politikalar ve somut tarihsel koşullar.

CAPITALISM ALSO NEEDS TO BE JUDGED BY THEIR RESULTS

Tartışmada meraklı bir model var.

Sosyalist bir ülke yoksullukla karşı karşıya kaldığında, şöyle diyorlar:

"Bu, sosyalizmin verimsiz olduğunu kanıtlar."

Kapitalist bir ülke yoksullukla karşı karşıya kaldığı zaman, genellikle şöyle diyorlar:

"Bu belirli bir politikanın sonucudur."

Her iki sisteme aynı kriteri uygulamamız gerekiyor.

Kapitalizmi değerlendirmek istiyorsak tarihsel sonuçlarını gözlemlemeliyiz.

Eğer sosyalizmi değerlendirmek istiyorsak, tam olarak aynı şeyi yapmalıyız.

Hiçbir sistem ücretsiz bir geçiş almamalıdır.

WHO için EFFICIENCY?

Tartışmada nadiren görünen bir sorun var:

Hangi amaçla verimlilik?

Bir şirket kârlarını maksimize etmek için son derece verimli olabilir.

Bu, açlıkla mücadelede verimli olduğunuz anlamına gelmez.

Bir gıda dağıtım sistemi daha büyük satın alma gücü ile hizmet etmek için son derece verimli olabilir.

Bu, çoğuna ihtiyacınız olanı görmek anlamına gelmez.

Sosyalizm tam olarak bu önceliği değiştirmeyi öneriyor:

Ekonomik üretim giderek sosyal ihtiyaçlar tarafından yönlendirilmelidir.

DIGUALITY

Ayrıca başka bir hatadan kaçınmamız gerekiyor.

Sosyalist bir toplum sadece gelir eşitliği ile değerlendirilemez.

Herkes eşit derecede fakirse, sorunu çözmeyeceğiz.

Amaç birleştirilmelidir:

Ekonomik gelişme + eşitsizlik + maddi koşulların iyileştirilmesi.

Bir toplum, yüksek yaşam standartlarını sağlamak için yeterince zenginlik üretmeli.

Sosyalist meydan okuma, bir azınlıkın kalıcı ayrıcalıklarına dönüşmeden bunu yapmaktır.

CENTRAL ARGUMENT

Birinin dediği zaman:

“Toplum, açlık ve eşitsizlik karşısında verimsizdir.”

Bizim cevabımız sadece olmamalıdır:

"Bu değil."

Bizim cevabımız olmalıdır:

"Haydi delilleri karşılaştıralım."

Ülkelere bakalım.

Tarihi dönemleri inceleyelim.

Sosyal göstergeleri gözlemleyelim.

Açlık, ölüm, yaşam beklentisi, eğitim, sanayileşme ve gelir dağılımı inceleyelim.

Hadi vuruşları inceleyelim.

Başarısızları inceleyelim.

Sistemleri karşılaştıralım.

Ve her şeyden önemlisi, karmaşık tarihsel olayları sloganlara dönüştürmekten kaçınacağız.

SOCIALISM NEEDS TO BE JUDGED BY What IT NEEDS TO BUILD

Hedef sadece bürokratları bürokratlarla değiştirmek değildir.

Herkesi aynı şeyi elde etmiyor.

Ekonomik gelişimi önlemek değildir.

Hedef, Marksist gelenekte, bir sınıfın ana üretim araçlarını kontrol etmesine izin veren sosyal ilişkileri dönüştürmektir, ancak başka bir iş gücünün satışına bağlıdır.

Açlık meselesi doğrudan onunla bağlantılıdır.

Ne üreteceğine kim karar verir?

Kim üretmek için?

Nasıl dağıtılır?

Kaynakları kim kontrol eder?

Kim gelişimden yararlanır?

Bunlar ekonomik ve politik sorulardır.

CONCLUSION

Komünizm tarihsel başarısızlıkların inkârı yoluyla savunulmamalı.

Ve kapitalizm çelişkilerini inkar ederek savunulmamalı.

Her ikisi de tarihsel olarak analiz edilmeli.

Sosyalist deneyimler gerçek problemleri göstermiştir ve bazı durumlarda son derece ciddi sonuçlar vardı.

Ancak aynı zamanda ekonomik organizasyonun alternatif formlarının kaynakları, sanayileşmiş toplumları seferber edebileceğini ve bazı sosyal hizmetleri genişletebileceğini de gösterdiler.

Benzer şekilde, kapitalizm zenginlik ve inovasyon üretmenin olağanüstü bir yeteneği gösterdi, ancak eşitsizlik, yoksulluk ve ekonomik konsantrasyonla yaşamaya devam ediyor.

Bu nedenle soru açık kalır:

Bu bolluğu birkaç ayrıcalık haline getirmeyen bir toplum nasıl inşa edilir?

Bu soru şu ki, bu soru Komünist Direniş Bunu temel olarak düşünün.

Gerçekliği görmezden gelerek bir ideolojiyi savunmak istemiyoruz.

Ekonomik organizasyonun hangi biçimlerinin garanti edebileceğini öğrenmek istiyoruz Nüfusun çoğu için daha fazla özgürlük, daha eşitlik ve daha iyi maddi koşullar.

COMMON RESISTANCE

Sloganlara karşı.

Tartışmasız propagandaya karşı.

Tarih çalışması için.

Açlık ve eşitsizliğin üstesinden gelmek için.

İşçi sınıfının emancipation için.