КОМПЛЕКСНА РЕЗУЛЬТАЦІЯ

Чи є спільним

Відповідь на ідею, що соціалізм обов’язково буде неефективним

Одна з найбільш багаторазових критики проти комунізму стверджує, що суспільство соціалізму неминуче не в змозі боротися з голодом і нерівністю.

Просте повідомлення:

«Капіталізм виробляє багатство, комунізм виробляє бідність».

Але серйозний історичний аналіз не можна будувати на слоганах.

Правильне питання є ще одним:

Які системи здатні поліпшити матеріальні умови населення, за яких обставин і за вартістю?

Країни, історичні періоди, початкові умови, економічні політики та конкретні результати повинні бути порівняні.

НЕ ВІНВЕДЕННЯ СОЦІАЛІЗМУ

Однією з найбільших проблем цього дебата є лікування голоду, якщо це була ексклюзивна характеристика соціально-психологічних переживань.

Це не відповідає історії.

Капіталістське товариство вирушило через — і продовжуючи йти через — ситуації голоду, екстремальної бідності та безпечності харчових продуктів.

Наявність достатньої їжі не означає, що кожен має доступ до неї.

Суспільство може виготовляти величезні обсяги їжі, але не має людей, які не можуть їх купити.

Саме тут виникає фундаментальне питання для аналізу марксистів:

виробництво багатства відрізняється від забезпечення доступу до багатства.

РИЧ І РОЗДІЛ

Капіталізм продемонстрував величезний потенціал для збільшення продуктивності та розширення виробництва.

Маркс визнав цю здатність капіталізму.

Проблема просить:

Хто контролює це виробництво?

Хто має ваші результати?

Як розповсюджується багатство?

Зростання економіки в складі населення продовжує жити в передкаріозних умовах.

Таким чином, міркування успіху суспільства лише за розміром ВВП є недостатньою.

Також слід дотримуватись:

• дохід;

• рівність;

• харчування;

• тривалість життя;

• смертність дитини;

• освіта;

• житло;

• доступ до здоров’я;

• умови праці;

• нерівність.

ЩО ПРО ДИГУАЛЬНІСТЬ?

Тут важлива різниця між пропозиціями.

Капіталізм приймає існування відмінних відмінностей у власності та багатства в якості нормального результату функціонування системи.

Соціалістика є частиною іншої критики.

Якщо основні засоби виробництва концентровані в декількох руках, економічна потужність також схильна до концентрату.

Проблема не просто комусь володіти більшим будинокм, ніж хтось інший.

Питання є концентрацією виробнича нерухомість та економічна енергетикай

Одна людина, що володіє телевізором, краще, ніж інша нерівність.

Компаніям, земельними ресурсами, банками та великими розмірами столиці є абсолютно різним структурним питанням.

АЛЕ СОЦІАЛЬНІ КРАЇНИ Є ТАКОЖ ХАД ФОНГ

Я.

І ігнорування, що буде інтелектуально незаймана.

Історія Радянського Союзу, Китай та інші Соціальні держави включають серйозні епізоди голоду, а також економічні та політичні проблеми.

Захист соціалізму не вимагає заперечення цих подій.

Навпаки:

Якщо ми хочемо створити різне суспільство, ми також повинні вивчити те, що пішли неправильно.

Історичне питання, однак, не можна закінчувати:

"Хто було голодом у соціалістичній країні, тому комунізм викликає голод."

Що не вистачає причин.

Необхідно вивчити:

• яка була попередня ситуація;

• які політики були прийняті;

• які були природні та економічні причини;

• які політичні рішення погіршили ситуацію;

• Як працює розподіл продуктів харчування;

• які міжнародні умови;

• які були наступні наслідки.

Історія є більш складним, ніж автоматичні відносини між ідеологією та результатом.

ЕКСПЕРТИВНІСТЬ

Радянський Союз пропонує один з найважливіших справ для цього дебату.

Країна виник в екстремальних умовах, що проходять війну, економічні руйнування, внутрішні конфлікти та наступна світова війна.

У наступні десятиліття виникла надзвичайно прискорена індустріалізація.

СРСР вдалося перетворювати переважно аграрне суспільство на велику промислову та наукову владу.

Це не означає, що радянська модель була ідеальною.

Знаходилися серйозні проблеми планування, бюрократизації, політичної репресії, дефіциту певних товарів та інших протиріччя.

Але просто стверджуючи, що радянський досвід не в змозі розвивати свою економіку.

Найбільш розумний висновок більш складний:

Совіцький досвід продемонстрував як реальні економічні можливості мобілізації та проблеми глибокого планування та політичної організації.

ХІНЕС СПРАВА

Китай ще більш важливий приклад.

Після десятиріччя економічної трансформації та подальших реформ, сотні мільйонів людей залишили умови екстремальної бідності.

Це не можна віднести виключно до соціалізму або виключно на ринок.

Сучасний Китай має гібридну економіку з сильною державною присутністю та великим приватним сектором.

Таким чином, використовуючи його просто як доказ того, що «комунізм працює» буде максимально спрощеною, оскільки його використання є доказом, що «комунізм не працює».

Китайський випадок показує саме необхідність аналізу інститути, економічні політики та конкретні історичні умовий

КАПІТАЛІЗМ ТАКОЖНІ ВИДАЧІТЬСЯ НА БІЗНЕСУ

У дебаті є цікавий візерунок.

Коли країна соціалістка стикається з бідністю, вони говорять:

"Це доводить, що соціалізм неефективний."

Коли капіталістка країна зіткнулася з бідністю, вони часто говорять:

"Це результат конкретної політики."

Для обох систем необхідно застосувати той самий критерій.

Якщо ми хочемо оцінити капіталізм, ми повинні дотримуватися його історичних результатів.

Якщо ми хочемо оцінити соціалізм, ми повинні зробити саме те ж саме.

Без системи необхідно отримати вільний прохід.

ЕФЕКТИВНІСТЬ ДЛЯ КОМУ?

Що ще існує питання, що рідко виникає в дебатах:

ефективність для яких цілей?

Компанія може бути надзвичайно ефективною в максимізації прибутку.

Це не обов'язково означає, що ви є ефективним у боротьбі з голодом.

Система розподілу харчових продуктів може бути надзвичайно ефективною в обслуговуванні тих, які мають більш високу потужність покупки.

Це не обов'язково означає, що ви бачите, що вам потрібно.

Соціалістика пропонує змінити саме цей пріоритет:

економічне виробництво має бути все більш керованим соціальними потребами.

НЕ ЗДОРОВ'Я

Також потрібно уникати іншої помилки.

Громадське суспільство не може оцінювати лише на рівні доходів.

Якщо всі однаково бідні, ми не вирішуємо проблему.

Мета полягає в об'єднанні:

Економічний розвиток + зменшення нерівності + поліпшення матеріальних умов.

Для забезпечення високих стандартів життя суспільство необхідно виготовити досить багатство.

Соціальний виклик – це зробити так, не перетворюючи багатство, що виробляється в постійному привілейі меншин.

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АРГУМЕНТ

Отже, коли хтось говорить:

«Комунізм неефективний проти голоду та нерівності».

Наша відповідь не повинна бути:

«Це не так».

Наша відповідь повинна бути:

"Порівняти докази"

Давайте розглянемо країни.

Вивчення історичних періодів.

Список соціальних показників.

Давайте навчаємо голоду, смертності, тривалості життя, освіти, індустріалізації та розподілу доходів.

Давайте навчимо хіти.

Давайте вивчаємо несправності.

Порівняти системи.

І, перш за все, ми не будемо перетворювати складні історичні події в слогани.

СОЦІАЛІЗМОВІ ПОТРІБНИКИ, ЩО ВИДАЄТЬСЯ ЇХ НАДАННЯ

Мета не просто замінити бізнесменів бюрократами.

Ми не отримуємо все те саме.

Не допускати економічного розвитку.

Метою діяльності Марксиста є перетворення соціальних відносин, які дозволяють один клас контролювати основні засоби виробництва, в той час як інший залежить від продажу його робочої сили.

Питання голоду безпосередньо пов'язане з ним.

Хто вирішує, що робити?

Для кого робити?

Як розподілити?

Хто контролює ресурси?

Які переваги від розвитку?

Це економічні та політичні питання.

КОНКУРСИ

Залишити коментар або відгук про історичні збої.

А капіталізм не повинен захищатися від заперечення його протиріччя.

Не потрібно бути історично проаналізованими.

У деяких випадках були надзвичайно серйозні наслідки.

Але продемонстрували, що альтернативні форми господарської організації можуть мобілізувати ресурси, індустріалізація суспільства та розширити певні соціальні послуги.

Так само капіталізм продемонстрував неординарну здатність генерувати багатство та інновації, але продовжує жити з нерівністю, бідністю та економічним концентрацією.

Відкрито питання:

Як побудувати суспільство, здатне виробляти достаток, не перетворюючи цю достатку на пільгу?

Це питання про те, що Комуністичний опір вважає його фундаментальним.

Ми не хочемо захищати ідеологію, ігноруючи реальність.

Ми хочемо, щоб дізнатися, які форми господарської організації можуть гарантувати більшої свободи, більшої рівності та кращих матеріальних умов для більшості населення.

КОМПЛЕКСНА РЕЗУЛЬТАЦІЯ

Проти гаслом.

Проти непровокованої пропаганди.

Для вивчення історії.

Для подолання голоду і нерівності.

Для засвоєння робочого класу.