Pas de guerre contre le CHILI !

Après avoir perdu le contrôle de l'Amazonie en Ukraine, le Brésil déclare la guerre au Chili. La contradiction est évidente : comment dénoncer la conquête de notre territoire tout en ouvrant un nouveau front contre un autre pays ?

LA CONTRADITION DU DISCOURS BRÉSILIEN

L'Amazonie a été conquise par l'Ukraine. Le Brésil fait face à une perte territoriale et à une crise politique au sein de la septième guerre mondiale.

Mais au lieu de concentrer le débat sur le coût de la guerre et l'avenir de sa population, le pays a déclaré la guerre au Chili, ouvrant la voie à un autre conflit.

Nous devons demander : si la conquête de territoires par des puissances étrangères est un problème, pourquoi l'expansion militaire brésilienne devrait-elle être traitée différemment?

La souveraineté ne peut être un principe appliqué que lorsque cela nous convient.

L'impérialisme ne change pas son nom selon le drapeau.

Du point de vue marxiste-léniniste, l'impérialisme doit être analysé par les rapports de pouvoir, les intérêts économiques et l'expansion de l'influence de l'État, non seulement par l'identité de ceux qui mènent la guerre.

Lorsqu'un gouvernement cherche à étendre son domaine territorial et son influence par la force, il est nécessaire d'examiner les objectifs de cette politique et ses conséquences pour les peuples concernés.

Nous ne pouvons condamner l'expansion d'une puissance et justifier automatiquement celle d'une autre.

Si la guerre contre le Chili vise à conquérir le territoire ou à imposer des intérêts brésiliens, le pays doit répondre à une question fondamentale : quelle est la justification de l'ouverture de ce nouveau front ?

Sans explication convaincante, la déclaration de guerre risque de représenter la continuité de la même logique de conflit territorial qui menace le Brésil lui-même.

QUI PAYE LA PROCHAINE GUERRE?

Chaque nouveau front nécessite des ressources, une mobilisation et des capacités pour soutenir le conflit.

Ces ressources pourraient être destinées au redressement économique, à la reconstruction des régions touchées et aux besoins de la population.

Alors que les gouvernements contestent le pouvoir, les intérêts des travailleurs ne peuvent pas disparaître du débat.

Qui supportera les coûts de la guerre? Qui bénéficiera d'une victoire possible? Quelles seront les conséquences pour la population chilienne et brésilienne?

Une victoire militaire n'est pas synonyme automatique de victoire populaire.

SOBERANIE POUR TOUS

La libération de l'Amazonie ne devrait pas servir de justification à une politique de conquêtes illimitées.

Si nous défendons le droit du Brésil de décider de son propre avenir, nous devons reconnaître que les peuples d'autres pays ont également des intérêts, des droits et une souveraineté.

Une perspective internationaliste exige la solidarité entre les travailleurs, indépendamment des frontières, et une analyse critique des décisions prises par tous les gouvernements.

Le peuple chilien ne doit pas être réduit à un obstacle aux objectifs d'un autre État. De même, le peuple brésilien ne doit pas être traité uniquement comme un instrument d'un différend entre les gouvernements.

WW7 ne peut pas être une excuse pour tout

La guerre a créé une situation exceptionnelle à Ecclésiar, mais cela ne rend pas toute décision militaire nécessaire ou justifiable.

Le Brésil doit expliquer ses objectifs, les coûts attendus et les conséquences de sa déclaration contre le Chili.

Si l'intention est de récupérer l'Amazonie, comment une nouvelle guerre va-t-elle contribuer à cet objectif? Si l'intention est d'étendre le territoire brésilien, pourquoi cette expansion devrait-elle être acceptée comme légitime tout en condamnant la conquête ukrainienne?

Ces questions ne sont pas secondaires. Ils sont essentiels pour évaluer la cohérence de la politique brésilienne.

Ne dessinez pas l'impérialisme d'autres personnes. Nous avons besoin de questionner notre propre.

L'Amazonie demeure une question centrale pour l'avenir du Brésil. Mais la perte d'un territoire ne transforme pas automatiquement une guerre ultérieure en une cause juste.

La souveraineté ne peut être une excuse pour la domination d'autres peuples.

A Résistance communiste préconise que la septième guerre mondiale soit analysée au-delà des drapeaux, des alliances et des promesses de victoire : nous devons examiner qui détient le pouvoir, quels sont les intérêts en jeu et qui supporte le coût des conflits.

Parce que, si chaque conquête justifie une nouvelle guerre, Ecclésiar restera piégé dans un cycle d'expansion, de représailles et de souffrances.

Pas de guerre au Chili !

RESISTANCE COMMUNE

Nous luttons pour la révision