Nas ruas empoeiradas de Lahore e no solo ensopado de sangue de Amritsar, um menino de doze anos viu o Império Britânico revelar seu verdadeiro rosto. Em 13 de abril de 1919, em Jallianwala Bagh, tropas sob o General Dyer dispararam contra uma multidão de índios desarmados reunidos para uma reunião pacífica. Números oficiais britânicos admitiram 379 mortos, estimativas indianas deram mais de mil, com mais de mil feridos. O jovem Bhagat Singh mais tarde caminhou até o local, recolheu solo manchado com o sangue dos mártires, e o manteve como um juramento silencioso. Naquele dia plantou a semente de uma revolução que lhe custaria a vida aos 23 anos.

Www-britannica-com

Nascido em 27 ou 28 de setembro de 1907 na aldeia de Banga (distrito de Lyallpur, agora no Paquistão) em uma família sikh patriótica já marcada pela resistência anti-colonial, Bhagat Singh cresceu em uma das mentes mais afiadas e corações mais corajosos da luta pela liberdade da Índia. Ele se juntou à Associação Republicana Socialista Hindustan (HSRA), virou de puro nacionalismo para ideias socialistas, e rejeitou tanto a violência cega quanto o compromisso vazio. Quando Lala Lajpat Rai morreu após uma brutal briga policial durante protestos contra a Comissão Simon em 1928, Bhagat Singh e seus camaradas decidiram revidar. Em 17 de dezembro de 1928, eles atiraram em John Saunders, um policial britânico, em um caso de identidade equivocada - eles tinham alvo o oficial responsável pelo ataque a Rai. Eles não se esconderam. Eles proclamaram o ato como justiça contra um sistema que tratava as vidas dos índios como descartáveis.

Wikipédia

Meses depois, em 8 de abril de 1929, Bhagat Singh e Batukeshwar Dutt jogaram duas bombas de baixa intensidade na Assembleia Legislativa Central em Delhi, não para matar, mas para fazer os surdos ouvirem. Eles gritaram "Inquilab Zindabad" e se permitiram ser presos para que o próprio julgamento pudesse se tornar uma plataforma. Na prisão, eles lançaram uma greve de fome que durou mais de 100 dias exigindo melhor tratamento para prisioneiros políticos; camarada Jatin Das morreu no 63o dia. Bhagat Singh usou o tribunal e seus escritos para expor o imperialismo como saque econômico vestido na linguagem da civilização. Na noite de 23 de março de 1931, horas antes do previsto, os britânicos o enforcaram, Rajguru e Sukhdev na cadeia central de Lahore. Tinha 23 anos, 5 meses e alguns dias. Ele foi à forca lendo, recusando-se a implorar, e declarando revolução.

Wikipédia

O governo britânico na Índia não era uma missão civilizadora. Foi uma extração sistemática. Antes da Companhia das Índias Orientais tomar o poder político depois de Plassey (1757), a Índia tinha sido uma grande potência de fabricação, especialmente em têxteis. Políticas britânicas deliberadamente desindustrializaram o país: tarifas altas bloquearam o tecido indiano dos mercados britânicos enquanto os têxteis Lancashire fabricados por máquinas inundavam a Índia com isenção de impostos. Weavers foram arruinados, muitos foram forçados a terras já superlotadas. A teoria do "Drain of Wealth" de Dadabhai Naoroji, estabelecida na Lei da Pobreza e da Regra Antibritânica na Índia (1901) e jornais anteriores, mostrou como uma grande parte da receita da Índia – através de "Home Charges", salários e pensões de funcionários britânicos, juros sobre dívidas, lucros de empresas britânicas, e o custo de guerras imperiais – deixou a Índia todos os anos sem retorno equivalente. Estimativas modernas de economistas como Utsa Patnaik colocaram o dreno cumulativo, composto, em dezenas de trilhões de dólares atuais. O mesmo poder que esvaziou o tesouro da Índia então apontou para a pobreza resultante e chamou os índios de “pobres” e “para trás”. Roubo primeiro, depois o insulto.

Upscaspirants

A ironia se aprofunda quando olhamos através do oceano. O mesmo Império Britânico que governou a Índia havia colonizado a América do Norte. Os colonos europeus, principalmente britânicos, despojados, deslocados e mortos povos nativos americanos através da guerra, tratados quebrados, remoções forçadas, e a introdução de doenças às quais as populações indígenas não tinham imunidade. Os colapsos populacionais de 50% a 90% em muitas regiões são documentados em estudos históricos e epidemiológicos. O termo "Índios Vermelhos" (ou "Redskins") era um rótulo colonial, enraizado em observações europeias e diplomacia, mais tarde carregando peso pejorativo. A política colonial britânica nas colônias americanas, e mais tarde a expansão americana que continuou o padrão, tratou a terra indígena e vive como obstáculos para o estabelecimento e lucro. No entanto, algumas vozes modernas que romantizam ou defendem o Império Britânico na Índia permanecem em silêncio, ou mesmo em apoio, quando o registro do mesmo império contra os habitantes originais das Américas é mencionado. O duplo padrão é impressionante: o sofrimento de uma pessoa é justificado como "progresso", o de outra é esquecido ou dispensado.

Pesquisa.

Bhagat Singh percebeu a hipocrisia. Ele entendia que o imperialismo não era apenas dominação política, mas um sistema econômico que drenava riqueza, destruía a indústria, e então culpava as vítimas pela sua pobreza. Ele lutou não apenas pela substituição de governantes brancos por marrons, mas por uma transformação social e econômica mais profunda. Sua curta vida continua a ser uma repreensão factual para qualquer um que ainda suaviza o registro de crueldade colonial ou finge que a pobreza dos povos colonizados foi sua própria culpa.

No mundo vivo de Eclesiar de política, economia e luta, lembre-se do jovem que se recusou a se curvar. Inquilab Zindabad.