מלחמה כבר מתקדמת. אבל עבור ארה"ב, אוסטרליה יכולה לייצג משהו גדול יותר מאשר שדה קרב אחר.

כיום יש לארצות הברית אוכלוסייה פעילה משמעותית, בעוד שלאוסטרליה יש מעט מאוד פעילות בשדה הקרב. ללא מעט שחקנים שמגנים באופן פעיל על המדינה, הסכסוך מעלה שאלה ברורה:

האם אוסטרליה תהפוך לאחת ההזדמנויות האסטרטגיות הקלות ביותר הזמינות לארה"ב?

עבור וושינגטון, הרווחים הפוטנציאליים אינם מוגבלים לשטח.

אוסטרליה יושבת רק 6% זיהוםלהפוך את אדמתו למעניינת במיוחד מבחינה כלכלית. זיהום נמוך פירושו פחות אובדן ייצור עבור חברות הפועלות שם, יצירת האפשרות להפוך שטחים לכודים לתוך קרקע כלכלית פרודוקטיבית.

בניגוד לכיבוש שנוי במחלוקת, קמפיין אוסטרלי עשוי לדרוש פחות התנגדות אם אין מספיק אזרחים פעילים שמוכנים להילחם.

מדוע זה מבשר על ארה"ב

בארה"ב יש כבר אחת מהאוכלוסיות הגדולות של המשחק. אם כוח האדם הזה משולב עם שטח נוסף, התוצאה יכולה להיות יותר מניצחון צבאי.

זה יכול לספק:

שטח חדש
• קרקע פרודוקטיבית פוטנציאלית
אזורים נמוכים
• עמדה אסטרטגית רחוקה מהגרעין האמריקאי
הזדמנות נוספת להרחיב את ההשפעה האמריקנית

לכן השאלה היא לא רק "האם ארה"ב יכולה לקחת את אוסטרליה?"

זה:

"מה יעשו ארה"ב עם אוסטרליה אחרי שיתפסו אותה?"

אם השטח נשאר לא מפותח, הכיבוש עשוי להביא ערך לטווח ארוך מוגבל. אבל אם ארה"ב תשקיע בייצור ובתשתיות, אוסטרליה עלולה להפוך לנכס כלכלי חשוב.

באוסטרליה הבעיה פשוטה: שטח לא יכול להגן על עצמו. אזרחיה צריכים לעשות זאת.

עבור ארה"ב, זה יכול להיות בדיוק מה שעושה את המלחמה כל כך מעניינת.

אוסטרליה אולי לא תהיה המדינה הקשה ביותר לכבוש, אבל היא עלולה להפוך לאחד מהשטחים המעניינים יותר לשלוט בהם.