Ett krig är redan på gång. Men för USA kan Australien representera något mycket större än ett annat slagfält.

USA har för närvarande en betydande aktiv befolkning, medan Australien verkar ha mycket lite aktivitet på slagfältet. Med få till inga spelare som aktivt försvarar landet väcker konflikten en självklar fråga:

Kan Australien bli en av de enklaste strategiska möjligheterna för USA?

För Washington är de potentiella vinsterna inte begränsade till territorium.

Australien sitter för närvarande bara 6% föroreninggöra sin mark särskilt intressant ur ett ekonomiskt perspektiv. Låg förorening innebär mindre produktionsförlust för företag som är verksamma där, vilket skapar möjligheten att omvandla intaget territorium till produktiv ekonomisk mark.

Till skillnad från en kraftigt ifrågasatt erövring kan en australisk kampanj kräva betydligt mindre motstånd om det helt enkelt inte finns tillräckligt med aktiva medborgare som är villiga att kämpa.

Varför det handlar om USA

USA har redan en av spelets större aktiva befolkningar. Om denna arbetskraft kombineras med ytterligare territorium kan resultatet vara mer än en militär seger.

Det kan ge:

• Nytt territorium
• Potentiellt produktiv mark
Low-pollution regioner
En strategisk position långt ifrån USA:s kärna
En annan möjlighet att expandera amerikanskt inflytande

Frågan är därför inte bara Kan USA ta Australien?

Det är:

Vad ska USA göra med Australien efter att ha tagit det?

Om territoriet förblir outvecklat kan erövringen ge begränsat långsiktigt värde. Men om USA investerar i produktion och infrastruktur kan Australien bli en viktig ekonomisk tillgång.

För Australien är problemet enkelt: Ett territorium kan inte försvara sig. Dess medborgare måste göra det.

För USA kan det vara exakt vad som gör kriget så intressant.

Australien kanske inte är det svåraste landet att erövra, men det kan bli ett av de mer intressanta länderna att kontrollera.