प्रश्न आसान हैं। समाधान उपलब्ध हैं

The Capital

विपक्ष ने भारत के भविष्य के बारे में पांच सवाल उठाए हैं।

और वे वैध प्रश्न हैं।

प्रदूषण। कर मजदूरी मुद्रा क्षेत्रीय विकास

इन मुद्दों को जवाब देने के लिए किसी भी सरकार को तैयार किया जाना चाहिए।

लेकिन राजनीतिक समीकरण का दूसरा पक्ष है।

यदि कोई विरोध सरकार को अपनी योजना को समझाने के लिए कहता है, तो मतदाता विपक्ष को उसी चीज से पूछने का हकदार हैं।

क्योंकि प्रश्न गलत हैं।

क्योंकि प्रश्न केवल शुरुआत हैं।

मुश्किल हिस्सा उन्हें नीति में बदल रहा है।

तो चलो उनकी जांच करते हैं।

1. POLLUTION

यह शायद लेख में सबसे महत्वपूर्ण मुद्दा उठाया गया है।

भारत का प्रदूषण स्तर गंभीर चिंता है। इस बात का सवाल कि सरकार क्या करना चाहती है, इसलिए पूरी तरह से उचित है। चल रहे समुद्री डाकू घटना वास्तव में स्थिति बढ़ गई है।

लेकिन एक नीतिगत प्रश्न का अनावरण नहीं हुआ:

वास्तव में क्या किया जाना चाहिए?

कौन से क्षेत्रों को प्राथमिकता दी जानी चाहिए?

कौन से उद्योगों को सख्त प्रतिबंधों का सामना करना चाहिए?

बिना अनावश्यक रूप से हानिकारक उत्पादन के प्रदूषण को कैसे कम किया जा सकता है?

आर्थिक गतिविधि और प्रदूषण अभी भी निकटता से जुड़े होने पर अर्थव्यवस्था में संक्रमण कैसे होना चाहिए?

ये मामूली विवरण नहीं हैं।

वे पॉलिसी हैं।

कहा जाता है कि प्रदूषण को कम किया जाना चाहिए उद्देश्य की स्थापना।

एक विश्वसनीय समाधान स्थापित करना चाहिए अनुक्रम, तंत्र और व्यापार-बंद।

प्रश्न किसी समस्या की पहचान कर सकते हैं।

तंत्र यह निर्धारित करते हैं कि क्या समस्या हल हो जाती है।

2. टैक्स

इस मामले में, प्रस्तावित दिशा का हिस्सा पहले से ही पीछा किया जा रहा है क्योंकि कर तर्क एक करीब देखो लायक है।

विपक्षी कम वैट और उच्च आयात कर्तव्यों के लिए कहता है।

आयात शुल्क वृद्धि पहले से ही पारित हो चुकी है 13%।

और एक बिल से वैट में कमी का प्रस्ताव 13% से 10% पहले से ही टेबल किया गया है।

इसलिए विपक्ष की घोषणा की गई मांग पहले से ही कांग्रेस के माध्यम से चल रही है।

यह प्रस्ताव सही या गलत नहीं है।

यह प्रश्न बदलता है।

महत्वपूर्ण बहस अब के बारे में आर्थिक परिणाम।

क्या कम वैट पर्याप्त मांग को प्रोत्साहित करेगा?

क्या उच्च आयात शुल्क घरेलू उत्पादन को मजबूत करेगा?

क्या उपभोक्ता अंततः अतिरिक्त लागत में से कुछ को सहन करेंगे?

और सरकार कैसे राजस्व, खपत और घरेलू उद्योग को संतुलित करेगी?

वे बहस के लायक सवाल हैं।

क्योंकि आर्थिक नीति शायद ही कभी के बारे में है कि क्या कुछ वांछनीय लगता है।

इसके बाद क्या होता है?

3. WAGE

कम वेतन एक और वैध चिंता है।

विपक्ष न्यूनतम वेतन का प्रस्ताव करता है।

लेकिन न्यूनतम वेतन एक दूसरे सवाल उठाते हैं:

अतिरिक्त आय कहाँ से आती है?

वर्तमान में भारत 2,814 केवल नागरिकों के साथ 51 वर्तमान आंकड़ों में सक्रिय नागरिक।

यही कारण है कि श्रम भागीदारी चर्चा का एक महत्वपूर्ण हिस्सा बनाता है।

रोजगार बढ़ाना।

उत्पादन बढ़ाना।

श्रमिकों के लिए मांग बढ़ाना।

ये उन स्थितियों को बना सकते हैं जिनमें मजदूरी लगातार बढ़ती हैं।

न्यूनतम वेतन कानून एक मंजिल स्थापित कर सकता है।

लेकिन यह अपने आप से कारोबार, नौकरी या श्रम की मांग नहीं बना सकता है।

यह न्यूनतम वेतन अप्रभावी नहीं है।

इसका मतलब यह है कि मजदूरी नीति को रोजगार नीति से अलग नहीं किया जा सकता है।

एक संख्या विधायक हो सकती है।

उस संख्या का समर्थन करने वाली आर्थिक गतिविधि नहीं हो सकती है।

4. INR

यह लेख मुद्रा निर्माण, भंडार और मुद्रास्फीति के बारे में चिंताओं को भी बढ़ाता है।

फिर, ये गंभीर मुद्दे हैं।

लेकिन "INR को स्थिर करें" एक उद्देश्य है, फिर भी पूरी नीति नहीं है।

कितनी मुद्रा जारी की जानी चाहिए?

क्या खर्च कम होना चाहिए?

कैसे इस्तेमाल किया जाना चाहिए?

किस स्तर का मौद्रिक विस्तार टिकाऊ है?

क्या व्यापार बंद उन निर्णयों के साथ होगा?

कई वैध उत्तर हो सकते हैं।

लेकिन तंत्र को निर्दिष्ट किए बिना, उद्देश्य मूल्यांकन करना मुश्किल है।

और यही कारण है।

हर कोई गंतव्य पर सहमत हो सकता है।

जब हम मार्ग पर चर्चा करते हैं तो राजनीतिक बहस शुरू होती है।

5. जालंधर और बंगलौर

विपक्ष यह भी पूछता है कि जालंधर और बैंगलोर को फिर से विकसित किया जाना चाहिए।

यह एक उपयोगी सवाल है।

लेकिन विकास के आर्थिक उद्देश्य से शुरू होना चाहिए।

जालंधर लगभग है 46% प्रदूषणजबकि बैंगलोर ऊपर है 55%।

उनकी स्थिति अलग है।

इसलिए उनकी रणनीतियों को अलग-अलग होने की आवश्यकता हो सकती है।

उत्पादकता में वृद्धि कहाँ हो सकती है?

रोजगार कहाँ बनाया जा सकता है?

जहां क्षेत्रीय प्रोत्साहन निवेश को आकर्षित करेगा?

पहले बुनियादी ढांचे का विस्तार कहाँ होना चाहिए?

उद्देश्य को बस अधिक बनाने के लिए नहीं होना चाहिए।

यह निर्माण करना चाहिए कि आर्थिक रिटर्न निवेश को सही ठहराता है।

बुनियादी ढांचे को उत्पादक गतिविधि का समर्थन करना चाहिए - इसके लिए विकल्प नहीं बन सकता है।

और उन्हें वोट दिया जाता है।

सरकार के लिए पांच सवालों को बढ़ाने के बाद, यह लेख नागरिकों को वीपी राजिंदर कुमार के लिए वोट देने के लिए कहता है और "उन्हें मौका मिला"।

इसके बारे में कुछ भी असामान्य नहीं है।

विरोध सरकारों को चुनौती देने और खुद को विकल्प के रूप में पेश करने के लिए मौजूद हैं।

लेकिन चुनाव एक महत्वपूर्ण समरूपता बनाते हैं।

सरकार को मतदाताओं का जवाब देना चाहिए।

इसलिए विरोध करना चाहिए।

यदि निष्क्रिय होने की उम्मीद है कि यह कैसे प्रदूषण, कराधान, रोजगार, मौद्रिक नीति और क्षेत्रीय विकास को संबोधित करेगा, तो मतदाता शायद यह समझाने के विकल्प की उम्मीद कर सकते हैं कि यह उन समस्याओं को अलग तरीके से कैसे संबोधित करेगा।

जरूरी नहीं कि समान नीतियों के साथ।

जरूरी नहीं कि सही निश्चितता के साथ।

लेकिन मतदाताओं के लिए चुनाव का मूल्यांकन करने के लिए पर्याप्त विवरण के साथ।

क्योंकि शासी बस एक समस्या की पहचान नहीं है।

यह तय कर रहा है कि क्या पहले आता है।

दूसरा क्या है।

क्या खर्च होगा?

क्या बलिदान किया जाना चाहिए?

क्या सुरक्षित होना चाहिए?

और उन निर्णयों का क्या परिणाम है।

विपक्ष ने पांच महत्वपूर्ण समस्याओं को बढ़ा दिया है।

इसने सरकार को पांच जवाब देने के लिए कहा है।

उन्होंने मतदाताओं को उनके समर्थन के लिए भी कहा है।

अगला कदम समान रूप से महत्वपूर्ण है:

इसके पांच उत्तर क्या हैं?

यह विरोध के खिलाफ एक तर्क नहीं है।

यह मानक है जिसके द्वारा किसी भी राजनीतिक विकल्प का निर्णय लिया जाना चाहिए।

कोई भी पूछ सकता है:

क्या आपकी योजना है?

अधिक कठिन सवाल है:

क्या है?

उस समय राजनीतिक बहस उपयोगी हो जाती है।

जब कोई व्यक्ति प्रश्न पूछता है तो नहीं।

जब दूसरा पक्ष वादा करता है तो नहीं।

लेकिन जब दोनों को यह समझाने की आवश्यकता होती है कि वे क्या करना चाहते हैं, वे इसे कैसे करना चाहते हैं, और वे क्या वापस स्वीकार करने के लिए तैयार हैं।

क्योंकि मतदाता वादा के दो सेटों के बीच चुनाव से ज्यादा पसंद करते हैं।

वे बीच में पसंद करते हैं एक ही समस्या को हल करने के लिए दो विश्वसनीय तंत्र।

पूंजी

जहां पावर मीट पॉलिसी