Dengan Ibu Kota

Pihak oposisi telah mengajukan lima pertanyaan tentang masa depan India.

Dan itu adalah pertanyaan yang sah.

Polusi. Pajak. Wages. Mata uang. Perkembangan regional.

Ini adalah masalah setiap pemerintah harus siap untuk menjawab.

Tapi ada sisi lain dari persamaan politik.

Jika oposisi meminta pemerintah untuk menjelaskan rencananya, pemilih berhak untuk meminta oposisi hal yang sama.

Bukan karena pertanyaannya salah.

Karena pertanyaan hanya awal.

Bagian yang sulit adalah mengubahnya menjadi kebijakan.

Jadi mari kita memeriksa mereka.

1. POLISI

Ini mungkin masalah yang paling penting yang diajukan dalam artikel.

Tingkat polusi India adalah kekhawatiran serius. Pertanyaan tentang apa yang pemerintah berniat lakukan adalah dengan sepenuhnya masuk akal. Peristiwa Pirates yang sedang berlangsung sebenarnya memperparah situasi.

Tapi pertanyaan kebijakan tetap tidak terjawab:

Apa yang harus dilakukan dulu?

Daerah mana yang harus diutamakan?

Industri mana yang harus menghadapi pembatasan yang lebih ketat?

Bagaimana polusi dapat dikurangi tanpa tidak perlu merusak produksi?

Bagaimana ekonomi harus transisi ketika aktivitas ekonomi dan polusi masih terhubung erat?

Ini bukan rincian kecil.

Mereka adalah kebijakan.

Mengatakan bahwa polusi harus dikurangi menetapkan tujuan.

Solusi kredibel harus menetapkan urutan, mekanisme dan trade- off.

Pertanyaan dapat mengidentifikasi masalah.

Mekanisme menentukan apakah masalah akan dipecahkan.

Dua.

Argumen pajak layak dilihat lebih dekat karena, dalam kasus ini, bagian dari arah yang diusulkan sudah dikejar.

Oposisi memanggil untuk VAT yang lebih rendah dan lebih tinggi tugas impor.

Peningkatan tugas telah dilewatkan di 13%.

Dan tagihan mengusulkan pengurangan dalam VAT dari 13% ke 10% Sudah ditampar.

Jadi salah satu tuntutan pihak oposisi sudah berjalan melalui Kongres.

Itu tidak membuat proposal benar atau salah.

Ini mengubah pertanyaan.

Debat penting sekarang tentang konsekuensi ekonomi.

Akankah lebih rendah VAT merangsang permintaan cukup?

Apakah tugas impor yang lebih tinggi memperkuat produksi domestik?

Pada akhirnya konsumen akan menanggung beberapa biaya tambahan?

Dan bagaimana pemerintah akan menyeimbangkan pendapatan, konsumsi dan industri domestik?

Itu adalah pertanyaan yang layak diperdebatkan.

Karena kebijakan ekonomi jarang tentang apakah sesuatu terdengar diinginkan.

Ini tentang apa yang terjadi setelah diimplementasikan.

3.

Gaji rendah adalah keprihatinan yang sah lainnya.

Oposisi mengusulkan upah minimum.

Tapi upah minimum meningkatkan pertanyaan kedua:

Darimana penghasilan tambahan berasal?

India saat ini memiliki 2,814 Warga negara, dengan hanya 51 aktif warga dalam angka saat ini.

Yang membuat kerja paksa partisipasi bagian penting dari diskusi.

Meningkatkan pekerjaan.

Meningkatkan produksi.

Meningkatkan permintaan pekerja.

Ini dapat menciptakan kondisi di mana upah naik berkelanjutan.

Hukum upah minimum bisa mendirikan lantai.

Tapi itu tidak dapat membuat bisnis, pekerjaan atau permintaan untuk tenaga kerja sendiri.

Itu tidak membuat upah minimum tidak efektif.

Ini berarti kebijakan upah tidak dapat dipisahkan dari kebijakan pekerjaan.

Sebuah angka dapat dilegislasikan.

Aktivitas ekonomi mendukung jumlah itu tidak bisa.

4.

Artikel ini juga menimbulkan kekhawatiran tentang penciptaan mata uang, cadangan dan inflasi.

Sekali lagi, ini adalah masalah serius.

Tapi "menstabilkan INR" adalah tujuan, belum kebijakan lengkap.

Berapa banyak mata uang yang harus dikeluarkan?

Apa pengeluaran harus dikurangi?

Bagaimana cadangan harus digunakan?

Apa tingkat ekspansi moneter berkelanjutan?

Apa pertukaran akan menemani keputusan-keputusan?

Mungkin ada beberapa jawaban yang sah.

Tapi tanpa menetapkan mekanisme, tujuan tetap sulit untuk mengevaluasi.

Dan perbedaan itu penting.

Semua orang bisa setuju pada tujuan.

Debat politik dimulai ketika kita membahas rute.

5 JALANDHAR DAN BANGALORE

Pihak oposisi juga menanyakan bagaimana Jalandhar dan Bangalore harus dikembangkan kembali.

Itu pertanyaan yang berguna.

Namun pembangunan kembali harus dimulai dengan tujuan ekonomi dari pembangunan.

Jalandhar memiliki sekitar polusi 46%, sementara Bangalore di atas 55%.

Kondisi mereka berbeda.

Strategi mereka mungkin juga harus berbeda.

Dimana produktivitas bisa meningkat?

Dimana pekerjaan bisa diciptakan?

Dimana insentif regional akan menarik investasi?

Di mana infrastruktur harus diperluas terlebih dahulu?

Tujuannya bukan hanya untuk membangun lebih banyak.

Seharusnya untuk membangun di mana kembali ekonomi membenarkan investasi.

Infrastruktur harus mendukung aktivitas produktif - bukan menjadi pengganti untuk itu.

DAN KEMUDIAN DATANG THE VOTE.

Setelah mengumpulkan lima pertanyaan untuk pemerintah, artikel tersebut meminta warga untuk memilih VP Rajinder Kumar dan "memberi mereka kesempatan".

Tidak ada yang tidak biasa tentang itu.

Oposisi ada untuk menantang pemerintah dan menampilkan diri mereka sebagai alternatif.

Tapi pemilu menciptakan simetri penting.

Pemerintah harus menjawab kepada pemilih.

Jadi harus oposisi.

Jika pemerintah diharapkan untuk menjelaskan bagaimana hal itu akan mengatasi polusi, pajak, pekerjaan, kebijakan moneter dan pembangunan regional, pemilih dapat mengharapkan alternatif untuk menjelaskan bagaimana hal itu akan mengatasi masalah yang sama secara berbeda.

Belum tentu dengan kebijakan yang identik.

Belum tentu dengan kepastian yang sempurna.

Tapi dengan rincian yang cukup bagi pemilih untuk mengevaluasi pilihan.

Karena pemerintahan tidak hanya mengakui masalah.

Hal ini memutuskan apa yang datang pertama.

Apa yang datang kedua.

Apa yang akan dikenakan.

Apa yang harus dikorbankan.

Apa yang harus dilindungi.

Dan apa akibat dari keputusan itu.

Oposisi telah meningkatkan lima masalah penting.

Ini telah meminta pemerintah untuk lima jawaban.

Hal ini juga meminta dukungan para pemilih.

Langkah berikutnya sama pentingnya:

Apa sendiri lima jawaban?

Ini bukan sebuah argumen terhadap oposisi.

Ini adalah standar yang setiap alternatif politik harus dinilai.

Siapapun bisa bertanya:

"Apa rencanamu?"

Pertanyaan yang lebih sulit adalah:

"Apa milikmu?"

Dan saat itulah debat politik menjadi berguna.

Tidak ketika satu sisi mengajukan pertanyaan.

Tidak ketika pihak lain membuat janji.

Tetapi ketika diminta untuk menjelaskan apa yang ingin mereka lakukan, bagaimana mereka berniat untuk melakukannya, dan apa yang mereka siap untuk menerima sebagai balasannya.

Karena pemilih layak lebih dari pilihan antara dua pasang janji.

Mereka pantas mendapat pilihan. dua mekanisme kredibel untuk memecahkan masalah yang sama.

Ibu kota

Dimana Power Meets Policy.