По столиці

Оголошено п’ять питань щодо майбутнього Індії.

І вони законні питання.

Розведення. Податки. Ваги. Валюта. Регіональний розвиток.

Це питання, які повинні бути підготовлені для відповіді.

Але є ще одна сторона до політичного рівняння.

Якщо опозиція просить уряду роз’яснити свій план, виборці мають право попросити опозиції тим самим.

Не тому, що питання неправильні.

Оскільки питання є тільки початком.

Складна частина перетворює їх в політику.

Отже, перевірте їх.

1. ПОЛІЦІЯ

Це, мабуть, найважливіше питання, що видобуваються в статті.

Рівень забруднення Індії є серйозним занепокоєнням. Питання про те, що уряд має намір зробити це цілком розумним. Продовжити подію піратів фактично посилив ситуацію.

Але питання політики залишається незаслуженим:

Що потрібно зробити спочатку?

Які регіони повинні бути попередньо

Які галузі мають обмежені обмеження?

Як зменшити забруднення без надмірного пошкодження?

Яким чином економ-перехід при господарській діяльності та забрудненні досі тісно пов’язані?

Це не менш дрібні деталі.

Вони політики.

Скажіть, що забруднення повинно бути зменшено, встановлює мета.

Чистий розчин необхідно встановити послідовність, механізм і торгові маркий

Питання можуть виявити проблему.

Механізми визначають, чи вирішується проблема.

2. ТАКС

Податковий аргумент заслуговує на більший погляд, тому що в цьому випадку частина запропонованого напряму вже здійснюється.

Опозиційні дзвінки на нижчі податкові та вищі імпортні обов’язки.

Зростання імпорту вже пропущено 13%й

І вексель, що передбачає зменшення ПДВ 13% до 10% вже було на столі.

Тож один із заявлених вимог опозиції вже переходить через Конгрес.

Це не робить пропозицію правильно або неправильно.

Змінити питання.

Важливі дебати зараз про економічні наслідкий

Чи буде низька ціна, що значно підвищує попит?

Чи будуть вищі імпортні мита зміцнювати вітчизняне виробництво?

Чи будуть споживачі в кінцевому рахунку деякі додаткові витрати?

І як буде надходжень до державного балансу, споживання та внутрішньої промисловості?

Це питання, які варто відмовитися.

Оскільки економічна політика рідко про те, чи хочуть щось звучати.

Про те, що відбувається після його реалізації.

3. ВАЖЛИВО

Низькі заробітні плати є черговим законним занепокоєнням.

Опозицію пропонують мінімальні заробітні плати.

Але мінімальні заробітні плати призводять до другого питання:

Де надходить додатковий дохід?

Індія в даний час 2,814 громадяни, з 50 р. активні громадяни в сучасних цифрах.

Що робить трудову участь важливою частиною обговорення.

Збільшення зайнятості.

Збільшення виробництва.

Збільшення попиту на працівників.

Це може створити умови, в яких заробітна плата стійкий.

На першому поверсі може бути встановлений мінімальний закон.

Але не можна створювати бізнеси, завдання або попит на роботу самостійно.

Це не робить мінімальних заробітних плат неефективними.

У зв'язку з технологічними роботами не можна відокремити.

Номер може бути легінше.

Економічна діяльність, що не може бути.

4. ІНР

У статті також виникають питання щодо створення валюти, резервів та інфляції.

Знову це серйозні питання.

Але «стабілізувати INR» є об’єктивною, але не повна політика.

Скільки коштує валюта?

Які витрати слід зменшити?

Як використовувати запаси?

Який рівень грошового розширення є стійким?

Які торгові марки будуть супроводжувати ці рішення?

Відповіді можуть бути кілька законних відповідей.

Але без уточнення механізму завдання залишається важко оцінити.

І це відмінне питання.

Кожен може погоджуватися на призначення.

Політична дебатація починається, коли ми обговорюємо маршрут.

5. ДЖАЛАНДАР ТА БАГАЛЕРЕ

Опозицію також просить, як Jalandhar і Bangalore повинні бути почервоними.

Це корисний питання.

Але перепланування слід починати з господарської мети розвитку.

Jalandhar має приблизно 46% забруднення, в той час як Bangalore вище 55%й

Їхні умови відрізняються.

Ці стратегії можуть бути різними.

Де можна збільшити продуктивність?

Де можна працювати?

Де б регіональні стимули притягують інвестиції?

Де слід розширити інфраструктуру?

Мета не повинна бути просто будувати більше.

Варто будувати, де економічна окупація обґрунтовує інвестиції.

Інфраструктура повинна підтримувати продуктивну діяльність – не стати її заміною.

І БУТИ ВОТЕУ.

Після отримання п’яти питань для уряду, стаття попросить громадян проголосувати за VP Rajinder Kumar і "надати їм шанс."

Не дивно про це.

Опозиції існують для виклику урядів і представляють себе як альтернативи.

Але вибори створюють важливу симетрію.

Уряд повинен відповісти на виборців.

Тож слід опозиції.

Якщо ж інкубатор очікується, щоб пояснити, як він буде адресним забрудненням, оподаткуванням, працевлаштуванням, грошовою політикою та регіональним розвитком, виборці можуть наважно очікувати альтернативи пояснювати, як він буде вирішувати ті ж проблеми по-різному.

Не обов'язково з ідентичними політиками.

Не обов'язково з ідеальною певненістю.

Але з достатньою деталлю для виборців, щоб оцінити вибір.

Оскільки керівництво не просто розпізнає проблему.

Вирішуючи, що відбувається вперше.

Що йде другий.

Що це буде коштувати.

Що необхідно бути жертвою.

Що необхідно бути захищеним.

І які наслідки слідують від тих рішень.

Опозиційний підняв п'ять важливих проблем.

Про це заявив уряд на п'ять відповідей.

Також запитав виборців для їх підтримки.

Наступний крок однаково важливий:

Що таке п'ять відповідей?

Це не аргумент проти опозиції.

Це стандарт, за яким слід судити будь-яку політичну альтернативу.

Будь-який може запитати:

Який план?

Чим складніше питання:

«Що ти?»

І це те, де політичні дебати стають корисними.

Якщо одна сторона запитує питання.

Не коли інший бік обіцяє.

Але коли потрібно, щоб пояснити, що вони мають намір зробити, як вони мають намір це зробити, і що вони готові прийняти в повернення.

Оскільки виборці заслуговують більше вибору між двома наборами обіцянок.

Вони заслуговують на вибір два криві механізми розв’язання однакових проблем.

Столиця

Де влада зустрічає політику.