Yemin olsun

Muhalefet Hindistan'ın geleceği hakkında beş soru ortaya çıkardı.

Ve onlar meşru sorulardır.

Kirlilik. Vergiler. Wages. Para. Bölgesel gelişim.

Bunlar herhangi bir hükümet cevap vermeye hazır olmalıdır.

Ama siyasi denkleme başka bir taraf var.

Eğer bir muhalefet hükümetin planını açıklamasını istiyorsa, seçmenler aynı şeyi muhalefete sorma hakkına sahiptir.

Çünkü sorular yanlış.

Çünkü sorular sadece başlangıçtır.

Zor kısım onları politikaya dönüştürüyor.

Bu yüzden onları inceleyelim.

1. POLLUTIONTION

Bu belki de makalede yetiştirilen en önemli konudur.

Hindistan'ın kirliliği seviyeleri ciddi bir endişedir. Hükümetin yapmak istediği soru bu nedenle tamamen makul. Devam eden Korsanlar olayı aslında durumu ağırladı.

Ancak bir politika sorusu cevapsız kalır:

Aslında ilk önce ne yapmalı?

Hangi bölgeler önceden teşhis edilmelidir?

Hangi endüstriler sıkı kısıtlamalarla yüzleşmelidir?

Kirli olmayan üretim olmadan kirliliği nasıl azaltılabilir?

Ekonomik aktivite ve kirlilik hala yakından bağlantılı olduğunda ekonomi geçişi nasıl olmalıdır?

Bunlar küçük ayrıntılar değildir.

Onlar politikadır.

Bu kirliliğin hedef teşkil etmesi gerektiğini söyle.

Güvenilir bir çözüm kurmalı Dizi, mekanizma ve trade-offs.

Sorular bir sorunu tanımlanabilir.

Mechanisms problemin çözüldüğünü belirler.

2. TAXES

Vergi argümanı daha yakın bir görünüm hak ediyor çünkü bu durumda, önerilen yönün bir kısmı zaten takip ediliyor.

Muhalefet daha düşük KDV ve daha yüksek ithalat görevleri çağrısında bulunuyor.

import-duty artışı zaten geçti % 13%.

Ve bir fatura, KDV'de bir azaltımı teklif ediyor % 13% ila% 10 Zaten masalandı.

Yani muhalefetin ifade edilen taleplerden biri zaten Kongre aracılığıyla hareket ediyor.

Bu, teklifi doğru veya yanlış yapmaz.

Soruyu değiştirir.

Önemli tartışma şimdi hakkında Ekonomik sonuçlar.

Daha düşük KDV yeterince talep edecek mi?

Daha yüksek ithalat görevleri yerli üretimi güçlendirecek mi?

tüketiciler sonunda ek maliyetin bazılarını taşıyacak mı?

Ve hükümet gelir, tüketim ve yerli endüstriyi nasıl dengeleyecek?

Bunlar tartışmalı olan sorulardır.

Çünkü ekonomik politika nadiren bir şeyin arzuladığı hakkındadır.

Uygulandıktan sonra olan şey hakkındadır.

3. WAGES

Düşük ücretler başka bir meşru endişedir.

Muhalefet minimum ücret öneriyor.

Ancak minimum ücret ikinci bir soruyu gündeme getiriyor:

Ek gelir nereden geliyor?

Hindistan şu anda Hindistan'a sahip 2,814 Vatandaşlar, sadece sadece 51 51 51 51 Mevcut rakamlardaki aktif vatandaşlar.

Bu, işçiyi tartışmanın önemli bir parçası haline getirir.

Artan istihdam.

Artan üretim.

İşçiler için artan talep.

Bunlar, hangi ücretlerin sürdürülebilir hale geldiği koşulları yaratabilir.

Asgari bir yasa bir zemin kurabilir.

Ancak işletmeler, işler veya iş için kendi başına talep edilemez.

Bu, minimum ücret etkisiz hale gelmiyor.

Ücret politikası iş politikasından ayrı olamaz.

Bir sayı bacaklı olabilir.

Bu sayıyı destekleyen ekonomik etkinlik.

4.

Makale ayrıca para yaratımı, rezervleri ve enflasyon konusunda endişeler yaratıyor.

Yine, bunlar ciddi sorunlar.

Ama "INR", henüz tam bir politika değil bir hedeftir.

Ne kadar para kazanılmalıdır?

Hangi harcamalar azaltılmalıdır?

Rezervler nasıl kullanılmalıdır?

Para genişlemesinin hangi seviyesi sürdürülebilir?

Bu kararlara hangi sendikalar eşlik edecek?

Birkaç meşru cevap olabilir.

Ancak mekanizmayı belirtmeden önce, amaç değerlendirmek zor kalır.

Ve bu ayrım önemli.

Herkes varışta aynı fikirde olabilir.

Siyasi tartışma rotayı tartıştığımızda başlar.

5. JALANDHAR AND BANGALORE

Muhalefet ayrıca Jalandhar ve Bangalore'nin nasıl geliştirileceğini sorar.

Bu faydalı bir soru.

Ancak yeniden gelişme, gelişiminin ekonomik amacı ile başlamalıdır.

Jalandhar'ın yaklaşık olarak yaklaşık %46 kirlilik kirliliğiAma Bangalore yukarıdayken %55%.

Onların koşulları farklıdır.

Bu nedenle stratejilerinin de farklı olması gerekebilir.

Verimlilik artışı nerede artırabilir?

İş nerede oluşturulabilir?

Bölgesel teşvikler yatırımı nereye götürecek?

İlk önce altyapı nerede genişletilmelidir?

Hedef sadece daha fazla inşa etmek olmamalıdır.

Ekonomik geri dönüşün sadece yatırımı nereye iade etmesi gerekir.

Altyapı verimli aktiviteyi desteklemeli - bunun yerine değil.

Ve O'na yemin ederim ki.

Hükümet için beş soru sorduktan sonra, makale vatandaşların VP Rajinder Kumar'a oy vermelerini ve onlara bir şans vermelerini istedi. ”

Bu konuda alışılmadık bir şey yok.

Oppositions hükümetlere meydan okumak ve kendilerini alternatifler olarak sunmak için var.

Ancak seçimler önemli bir simetri yaratır.

Hükümet seçmenlere cevap vermelidir.

Bu yüzden muhalefet gerekir.

Incumbent’in kirliliği, vergilendirme, istihdam, para politikası ve bölgesel kalkınmayı nasıl ele alacağını açıklaması bekleniyorsa, seçmenler bu aynı sorunları farklı olarak nasıl ele alacağını açıklamaya alternatif bekleyebilirler.

Kesinlikle aynı politikalarla değil.

Kesinlikle mükemmel bir kesinlik ile değil.

Ancak seçmenlerin seçimi değerlendirmek için yeterli detayla.

Çünkü yönetim sadece bir sorunu tanımıyor.

İlk olarak neyin geldiğini karar verir.

İkincisi ne geliyor?

Ne maliyeti olacaktır.

Ne feda edilmelidir.

Ne korunması gerekir.

Ve bu kararlardan hangi sonuçlar takip eder.

Muhalefet beş önemli sorunu gündeme getirdi.

Hükümete beş cevap istedi.

Ayrıca seçmenlere desteklerini istedi.

Bir sonraki adım eşit derecede önemlidir:

Kendi beş cevabı nedir?

Bu muhalefete karşı bir tartışma değildir.

Herhangi bir siyasi alternatifin yargılanması gereken standarttır.

Herkes sorabilir:

“Planınız nedir?”

Daha zor soru:

"Ne senin?"

Ve bu, siyasi tartışmanın yararlı olduğu yerdir.

Bir taraf soru sorduğunda değil.

Diğer taraf vaat ettiğinde değil.

Ama her ikisi de ne yapmak istediklerini açıklamak için gerekli olduğunda, bunu nasıl yapmak istediklerini ve karşılığında kabul etmeye hazır olduklarını.

Çünkü seçmenler iki vaat seti arasında seçimden daha fazlasını hak ediyor.

Onlar arasında bir seçim hak ederler Aynı sorunları çözmek için iki güvenilir mekanizma.

The Capital Capital

Nerede Power Meets Policy ile tanışın.