Co za bitwa!


Dzisiejsza bitwa o Adelaide była jedną z najbardziej epickich bitew tej wojny. Jako gracz, który przeszedł przez wiele wojen, wiem, jak stresujące i emocjonalne mogą być. Byłem pod wrażeniem tego, jak wszystko poszło i jak obie strony zorganizowały swoich graczy i zasoby.
Gratulacje dla zwycięskiej strony! Mam również wiele szacunku dla przeciwników, którym dzisiaj musieliśmy stawić czoła. Wystawili wielką walkę i była to bitwa warta zapamiętania.

Wielkie podziękowania dla mojego wspaniałego sojuszu za każdy strzał i każdą chwilę spędzoną na walce. Wysiłki i poświęcenie, które każdy pokazuje każdego dnia jest naprawdę inspirujące i daje nam jeszcze większą motywację do kontynuowania.

Jestem dumny, że jestem częścią naszego sojuszu!

Jednak prawdziwy powód, dla którego napisałem ten artykuł jest zupełnie inny. Byłbym wdzięczny, gdyby każdy z was poświęcił czas na przeczytanie tego i zastanowienie się, jak to rozegramy.
gra razem i gdzie to wszystko zmierza.

Dokąd idziemy i czy naprawdę tego chcemy?

W pewnym momencie, gdzieś po drodze, zapomnieliśmy dlaczego zaczęliśmy grać w tę grę...

To, co zaczęło się od gry o narodach, sojuszach, wojnach i rywalizacji, powoli zmieniło się w coś zupełnie innego. Zbyt często nie chodzi już o wygranie wojny czy lepszą organizację. Chodzi o zemstę, stare urazy i utrudnianie życia, jak to możliwe dla drugiej strony.

PTO, multies, wojny proxy i znalezienie każdej możliwej drogi wokół zasad stały się częścią gry. I jakoś, tak długo jak to boli naszych przeciwników, ludzie są gotowi usprawiedliwić prawie wszystko. Ale poważnie, za co?
Żeby wyrównać rachunki? Żeby udowodnić komuś, że się myli? Zemścić się za coś, co wydarzyło się kilka miesięcy, a nawet lat temu? Tymczasem tracimy doświadczonych graczy. Nowe społeczności tracą motywację, ponieważ kilku ludzi ze starymi obrazami jest zbyt zajętych walką na własną rękę. Nowe narody walczą o rozwój, ponieważ prawie każdy konflikt zamienia się w kolejną wojnę światową.

I szczerze się zastanawiam... czy naprawdę chcemy w to grać?

Powoli niszczymy to, na czym spędzamy tyle czasu. Chcieliśmy budować silne narody, tworzyć aktywne społeczności, przyjaźnić się i toczyć wielkie bitwy. Zamiast tego, zbyt wiele naszej energii zmierza do upewnienia się, że druga strona ma gorsze doświadczenie niż my. Prawda jest taka, że żadna ze stron nie jest niewinna.

Piszę to jako ktoś, kto należy do jednego z dwóch przeciwnych sojuszy. Oczywiście, mam własną lojalność i własny punkt widzenia. Wiem, że moja strona popełniła błędy, tak jak nasi przeciwnicy popełnili swoje. Ale w pewnym momencie, musimy przestać udawać, że wszystko co robimy jest uzasadnione tylko dlatego, że druga strona zrobiła coś najpierw.

Możemy się kłócić o to, kto zaczął, kto jest bardziej winny i kto zasługuje na zemstę. Możemy kontynuować ten cykl przez kolejny rok, a nawet dłużej.

Ale dokąd nas to zaprowadzi?

Więcej graczy wyjeżdża. Więcej społeczności traci ducha. Więcej czasu zmarnowane na nienawiść zamiast cieszyć się grą. Może nadszedł wreszcie czas, aby zrobić krok w tył, spojrzeć na to, co stworzyliśmy i zadać sobie pytanie, czy naprawdę tego chcemy.

Nie musimy się lubić. Nie musimy się zgadzać we wszystkim. I zdecydowanie nie musimy przerywać wojen. Ale powinniśmy być w stanie konkurować bez próby zniszczenia się nawzajem za wszelką cenę.

Co właściwie możemy zmienić?

Wiem, że proszenie wszystkich, by się dogadywali, niczego nie rozwiąże. Jest zbyt wiele historii, zbyt wiele nieufności i zbyt wiele osobistych urazów. Ale może moglibyśmy chociaż zacząć rozmawiać o tym, jak sprawić, by ta gra znów była przyjemna.

Mam kilka pomysłów. Nie są idealne i nie oczekuję, że wszyscy się ze mną zgodzą. Ale uważam, że są warte dyskusji.

1. Sprawiedliwsza dystrybucja regionów

Świat się zmienił. Niektóre narody wyrosły, pojawiły się nowe wspólnoty, a inne stały się mniej aktywne. Sposób dystrybucji powinien odzwierciedlać ten fakt.

Powinniśmy być w stanie omówić redystrybucję opartą zarówno na sile militarnej, jak i na rzeczywistej działalności obywateli każdego narodu. Nowe społeczności, które spędziły miesiące budując się zasługują na szansę wzrostu. Jednocześnie starsze narody o silnych i aktywnych populacjach zasługują na uznanie swoich wysiłków.

Czy wszyscy będą zadowoleni z ostatecznego wyniku? Prawdopodobnie nie. Ale nigdy nie znajdziemy sprawiedliwego rozwiązania, jeśli odmówimy mówienia i wybierzemy obelgi zamiast negocjacji. I jeśli będziemy kontynuować w ten sposób, niektóre społeczności, którym możemy pomóc się rozwijać, po prostu znikną.

2. Przełamanie wielkich sojuszy

Bądźmy szczerzy. Posiadanie dwóch ogromnych sojuszy kontrolujących tak dużą część świata oznacza, że prawie każdy konflikt staje się wojną światową. Dwa narody mają problem i nagle połowa świata jest zaangażowana. Mniejsze kraje mają bardzo mało miejsca na niezależne działania, a nowe grupy polityczne walczą o to, by się zadomowić.

Myślę, że rozbicie tych megaanalogów może stworzyć o wiele ciekawszy świat. Mniejsze sojusze, bloki regionalne i niezależne kraje miałyby większe możliwości podejmowania własnych decyzji. Wojny nadal miałyby miejsce, polityka nadal miałaby znaczenie, a konkurencja nadal by tam była. Ale konflikt między dwoma krajami nie musiałby automatycznie angażować wszystkich innych.

Czy nie byłoby bardziej interesujące, gdyby wynik wojny zależał od zaangażowanych narodów, a nie od tego, do którego wielkiego sojuszu należą?

3. Kapitał dla każdego narodu z przynajmniej 10 aktywnych obywateli

Jeśli naród ma co najmniej dziesięciu prawdziwie aktywnych obywateli, którzy dbają o swoją społeczność i poświęcają czas na jej rozwój. Uważam, że powinna mieć możliwość posiadania własnego kapitału.

Te społeczności inwestują swój czas i wysiłek w grę. Powinni mieć prawdziwą szansę na rozwój, wzmocnienie i udział w światowej polityce. Oczywiście możemy omówić to, co liczy się jako aktywny obywatel i czy dziesięć jest właściwą liczbą. Jestem na to otwarty.

Ale musimy gdzieś zacząć. Jeśli będziemy utrudniać rozwój mniejszych społeczności, nie powinniśmy być zaskoczeni, kiedy w końcu się poddają.

4. Przestań normalizować taktykę To niszczy wspólnoty

Jest to prawdopodobnie jeden z najtrudniejszych punktów do uzgodnienia.

Obie strony powinny być gotowe do dyskusji o zatrzymaniu PTO, wojny proxy, multies i inne taktyki wykorzystywane do sabotażu przeciwników zamiast konkurować z nimi bezpośrednio.

Tylko dlatego, że coś jest możliwe w grze nie oznacza automatycznie, że jest to dobre dla gry. Wiem, że nie możemy kontrolować każdego. Zawsze będą ludzie, którzy odmawiają przestrzegania umowy, a ja nie udaję, że jedna dyskusja magicznie wszystko rozwiąże. Ale jest różnica między czymś, co zdarza się sporadycznie a traktowaniem tego jako normalnej, akceptowanej strategii.

Powinniśmy być w stanie walczyć z wojnami, pokonać naszych przeciwników i walczyć o władzę bez świadomego niszczenia społeczności, które inni ludzie budowali miesiącami. Wygranie wojny powinno być dobre, ponieważ dobrze walczyłeś, organizowałeś swoich ludzi i podejmowałeś właściwe decyzje, nie tylko dlatego, że znalazłeś inny sposób na zniszczenie doświadczenia drugiej strony.

5. Miejsce, w którym narody mogą faktycznie rozmawiać

Chciałbym również zobaczyć coś podobnego do Rady Bezpieczeństwa ONZ, gdzie przedstawiciele największych narodów mogliby regularnie omawiać kwestie mające wpływ na całą grę. Nie żeby kontrolować wszystkich. Nie po to, by zapobiec wojnom. I zdecydowanie nie dać najsilniejszym krajom prawa do decydowania o wszystkim dla reszty z nas.

Chodzi o to, by stworzyć miejsce, w którym można by omawiać spory, zanim zamienią się w kolejny poważny konflikt. Mniejsze społeczności powinny mieć również głos, ponieważ decyzje podejmowane przez największych graczy często dotyczą wszystkich innych.

Nie zawsze się zgadzamy. Niektóre dyskusje będą prawdopodobnie trudne, a niektóre rozwiązania wymagają czasu. Ale przynajmniej mielibyśmy miejsce do rozmowy, zamiast natychmiast sięgnąć po inną broń.

Pokój nie oznacza przyjaźni

Chcę wyjaśnić jedną rzecz.

Nie proszę wszystkich, by stali się przyjaciółmi. Wiem, że to nierealne i szczerze mówiąc, to nawet nie jest konieczne. Istnieje zbyt wiele historii między niektórymi z tych narodów i sojuszy. Rywalizacja pozostanie. Ludzie się nie zgodzą. Będą wojny. I w porządku...

Problemem nie jest to, że walczymy. Wojna jest częścią tego, co sprawia, że ta gra jest interesująca. Problem polega na tym, że gdy każda wojna staje się osobista, każda porażka tworzy kolejną urazę, a każda sprzeczka staje się pretekstem do jeszcze gorszego kolejnego konfliktu.

Wyobraźcie sobie świat, w którym Chorwacja i Arabia Saudyjska mogłyby rozstrzygnąć swój spór podczas wojny 1v1. Gdzie USA mogłyby rozwiązać swoje różnice z Chile bez zaangażowania połowy świata. Gdzie Polska mogła walczyć z mniejszym blokiem o podobnej sile bez wciągania wszystkich do kolejnej krwawej łaźni.

Mieliśmy już takie konflikty, nawet po bardzo trudnych wojnach. Widzieliśmy, że inny rodzaj konkurencji jest możliwy. Więc dlaczego nie możemy do tego wrócić?

Chcę zobaczyć narody walczące, bo chcą wygrać, nie dlatego, że chcą zniszczyć inną społeczność. Chcę, aby mniejsze kraje miały szansę rozwijać się, podejmować własne decyzje i stać się znaczącymi graczami w światowej polityce. I chcę, żeby ludzie mogli przegrać bitwę, pogratulować swoim przeciwnikom i ruszyć dalej bez przenoszenia tej porażki w każdą interakcję przez następne sześć miesięcy.

To nie znaczy, że zapomniałaś o przeszłości. Oznacza to, że nie pozwalamy przeszłości decydować o wszystkim, co robimy w przyszłości. Ale żeby to wszystko zadziałało, obie strony muszą pójść na kompromis.

Nie możemy żądać uczciwej gry od naszych przeciwników, usprawiedliwiając wszystkie wątpliwe działania naszych sojuszników. Nie możemy prosić o zaufanie, jednocześnie stosując wszelkie możliwe sztuczki przeciwko sobie. Jeśli chcemy, żeby coś się zmieniło, musimy być gotowi zmienić coś sami.

Dlaczego to piszę?

Propozycje te nie są żądaniami i z pewnością nie są ultimatum. Nie proszę nikogo o podpisanie KPRU lub zakończenie obecnej wojny (wysłać pomoc). Po prostu proszę nas o rozpoczęcie rozmowy o tym, jaki świat chcemy stąd stworzyć.

Chciałbym zaprosić przedstawicieli obu sojuszy, niezależnych narodów i nowszych społeczności do zasiadania i omawiania tych idei. Nie dlatego, że wierzę, że zgodzimy się na wszystko. Nie będziemy. Nie dlatego, że myślę, że lata nieufności mogą zniknąć po jednej rozmowie. Nie mogą. Ale ponieważ nic nie robienie i kontynuowanie tego, co robiliśmy jest również wyborem i nie sądzę, że jest to dobry wybór.

Straciliśmy już doświadczonych graczy. Widzieliśmy, jak społeczności tracą motywację, przywódcy się wypalą i narody walczą o przetrwanie. Spędziliśmy niezliczone godziny i ogromne ilości energii walcząc o rzeczy, które ostatecznie powinny być częścią gry. Myślę, że powinniśmy zadać sobie pytanie, czy naprawdę warto tak dalej postępować.

Nie jestem niewinny. Ani mój sojusz, ani nasi przeciwnicy. Wszyscy w ten czy inny sposób przyczyniliśmy się do obecnej sytuacji. Ale to również oznacza, że wszyscy mamy szansę coś z tym zrobić.

Nadal wierzę, że ta gra może być miejscem wielkich bitew, sprytnej polityki, silnych społeczności i prawdziwej konkurencji. Miejsce, gdzie możemy się nie zgadzać, walczyć, przegrać i wygrać, szanując ludzi po drugiej stronie pola bitwy.

Nie oczekuję, że wszyscy się ze mną zgodzą. Nawet nie oczekuję, że wszystkim spodobają się te pomysły. Ale mam nadzieję, że chociaż je przeczytasz, pomyślisz o nich i rozważysz, czy niektóre rzeczy można zrobić inaczej. Bo pod koniec dnia, wszyscy jesteśmy tutaj, ponieważ zdecydowaliśmy się grać w tę grę. I naprawdę nie chciałbym, żebyśmy zniszczyli to, co tu przyszliśmy.

Co o tym myślisz?

Cieszymy się z tego, co się dzieje, czy czas zacząć mówić o innej przyszłości?